Apie tamsuolius
XIX amžiaus tamsuoliai drįso šnekėti lietuviškai.
XX amžiaus tamsuoliai drįso eiti į bažnyčią.
XXI amžiaus tamsuoliai drįsta pasakyti, kad homoseksualumas nėra norma
(joysaphine nuotrauka)
***
Nuoširdžiai rekomenduoju paskaityti Vladimir Bukovskij straipsnį „Politinis korektiškumas – blogiau už leninizmą“ Bernardinuos.lt. Nors straipsnis ir ilgas, o tokius žmonės vengia skaityti kompiuterio ekrane (o daugelis šiais laikais išvis skaityt vengia), bet tikrai verta. Arba verčiau galite nusipirkti naujausią „Naujojo Židinio – Aidų“ numerį (kaip aš ir padariau).
Sveikas žvilgsnis į tam tikrus kasdienybės niuansus.
Dabar cenzūra pasiekė tokią ribą, kad, manau, Shakespeare’as mūsų laikais nebegalėtų rašyti. Daugelio jo kūrinių nūnai statyti nevalia: „Venecijos pirklys“ – antisemitizmas, „Otelas“ – rasizmas, „Užsispyrėlės sutramdymas“ – seksizmas… Netgi į „Romeo ir Džuljetą“ viena mokytoja atsisakė vesti savo mokinius, pareikšdama, jog tai „šlykštus heteroseksualinis šou“ ir ji ten mokinių nevesianti! Taigi cenzūra dabar jau masinė ir netgi palaikoma baudžiamosios teisės. Prancūzijoje vienas Nacionalinio susirinkimo deputatas neseniai viešai pajuokavo homoseksualizmo klausimu – ir jam priteisė sumokėti baudą, jei neklystu, 20 000 eurų. Dabar tai dar tik bauda, o vėliau pradės sodinti į kalėjimą: mes žinome, kaip tokie dalykai vyksta, matėme, kaip greitai viskas evoliucionuoja represijų linkme.
***
Laikas visada sustato viską į savo vietas.
Loading ...
16 de Gegužė, 2010 at 12:25
Dėl baudos už pajuokavimą. Anksčiau norma buvo ir vergais prekiauti iš afrikos į ameriką laivais plukdė, o moterys balsuot negalėjo. Ot geri laikai, nors imtų ir sugrįžtų…
16 de Gegužė, 2010 at 12:27
Nematau jokio logiško sąryšio tarp pirmo ir kitų dviejų sakinių.
16 de Gegužė, 2010 at 14:04
Jeigu tau reikia drąsos pasakyti, tai ką galvoja 3/4 Lietuvos, tai tu ypatingai drąsus žmogus… Iki šiol galvojau, kad drąsus tas, kuris stovi silpnesniojoje pusėje ir turi drąsos pasakyti savo nuomonę, pasirodo atvirkščiai.
16 de Gegužė, 2010 at 15:38
Ačiū už sarkazmą.
Šiaip ar taip, veikiausiai šnekėjusių lietuviškai minimų laiku XIX amžiuje buvo dauguma (procentine išraiška). Sovietmečiu einančių į bažnyčią irgi buvo daugiau einančių nei neinančių.
Ir vis tik šitas priklausymas formaliai daugumai nereiškia, kad atlikti šiuos veiksmus buvo lengva ir nereikalavo kažkokios aukos.
Galbūt tu truputį teisus – drįsti nėra geriausias veiksmažodis šitoje vietoje. Verčiau jau reikėjo rašant jį pakeisti į veiksmažodį teiktis. Bet dabar jau tiek to, nekeisiu.
17 de Gegužė, 2010 at 09:29
Jei šiek tiek rimčiau, tai konservatyvių pažiūrų žmonės visada lengviau sutaria daugelių klausimų, negu liberalių. Vien todėl JAV respublikonai net su Sarah Palin gali laimėti kitus prezidento rinkimus (nors tikriausiai susiras geresnį kandidatą). Iš kitos pusės Obama kažkaip sugebėjo sutelkti liberalius žmones. Ir šiaip Lietuvoje Obama su savo politika būtų pats nekenčiamiausias politikas matyt – net už Kubilių labiau jo nemėgtų… T.y. kaip supratau tu Obamos politikai nepritari?
Jei XIX a. ar sovietmečiu lietuvių procentiškai ir buvo daugiau, tai jų daugiau buvo Lietuvoje, o ne Lietuvoje kaip Rusijos sudėtyje. Be to už savo elgesį galėjai sulaukti realių pasekmių (kalėjimas, piniginės baudos, atleidimas iš darbo ir pan.), dabar gi net už hate-speach (http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech) niekas nebus nubaustas, nes Lietuvoje tokios teisinės normos iš viso nėra (kaip ir apskritai teisinė sistema yra negerbiama pati savaime) – na nebent kas nors norės vargti su tuo, rašyti skundus ar kažką.
Apskritai „drįsti“ ar „teiktis“ vartototum – esmės nekeičia. Pirmas (XIX) ir antras (XX) atvejis šneka apie žmogaus laisves (žodžio ir įsitikinimų), trečiuoju (dabartiniu) atveju susikerta dvi žmogaus laisvės: žodžio laisvė ir įsitikinimų laisvė. Jeigu tu naudojiesi žodžio laisve ir pasakai, kad tai nėra norma – turi tokią teisę, bet be konteksto (aš tavęs gi nepažįstu, koks Gražulis taip pat) tai atrodo kaip tamsaus žmogaus rašliavonės. Jeigu tu jautiesi patogiai taip atrodydamas – pirmyn. Bet jei pateiktum kažkiek konkteksto kodėl tai nėra norma ir ką tu vadini norma, tai galbūt būtų aiškiau, ką tu tuo nori pasakyti. Dabar gi nepasakei nieko naudingo iš viso.
17 de Gegužė, 2010 at 19:42
[...] į visą šurmulį žiūri su ironija ir prisimena viduramžius. Kiti gi teigia, kad prieštarauti homoseksualumui reikia drąsos. Kad ir kaip ten bebūtų, sutinku, kad “Laikas visada sustato viską į savo [...]
18 de Gegužė, 2010 at 21:08
Geras straipsnis. Ne dėl konkrečių faktų kaip Obamos politika ar hate-speech Lietuvoje, bet dėl pačio mąstymo kampo atskleidimo. Manau, kad ne tik svarbu gerbti žmogaus laisves, apsisprendimo teisę, bei gyvavimą demokratinėje visuomenėje, bet ir pakankamai kritiškai žvelgti į procesus, vykstančius politinėje visuomenėje.
Sprendžiant iš komentarų, jūs esate puikiai tai įvaldę.
Gyva ir kokybiška kritika yra vienas iš pilietiškumo pagrindų. Mano galva, verta ne kabinėtis už frazės, kuri, pripažinkime, kad pakankamai taikli (taigi visiškai nemanau, kad autorius yra ‘tamsus’), o kelti diskusijas kuo įvairesnesniuose žmonių ratuose. Tada gal ir paaiškės tas vienintėlis kontekstas, kuriame galime susieti žodžius ‘homoseksualumas’ ir ‘norma’.
4 de Birželis, 2010 at 11:19
Geras straipsnis. Dėkui už užrodymą